2014-03-04 | 綠色公民行動聯盟研究小組

很多朋友最近應該都看到了經濟部「穩健減核」的廣告,這份文宣是經濟部跟公關公司花了很多心力與稅金做的,裡面充滿對核電安全的美化,這邊就先不多說了,而文宣中最主打強攻的,就是「核四不運轉台灣就會缺電」,這一兩個月甚至針對這點做了影片,撲天蓋地在電影院、電視上播放,要讓大眾對不蓋核四將缺電的情境有感而恐懼。

但大家不知道的是,馬政府自己早已經知道停建核四不會缺電了,它還是打定主意要騙你到底。

憑什麼這樣說?關鍵證據就在這份刻意被經濟部藏起來的電力評估報告:「我國電力需求零成長評估報告」( http://www.slideshare.net/ssuserfc70d8/ss-31844535,非原載點,為綠盟取得檔案後上傳公開)。先來講為什麼這份報告這麼關鍵、重要,經濟部這麼害怕被外界得知,非得藏起來不可。後面再說經濟部與行政院是如何想隱藏這份報告。

一、為何經濟部非把這份報告藏起來不可?

當我們在討論電力供應是否足夠,其實有兩個需被考慮的重要面向:(一)選擇何種發電方式和可以發多少電的「供給面」,以及(二)用電者會用多少電的「需求面」。換句話說,當供給少於需求的時候,才有缺電的問題。如果我們要預測未來台灣為不會缺電,就要知道供應端未來可應供應多少量,還有未來需求端有多少需求,特別是會成長還是減少?

現在經濟部鋪天蓋地在電視、電影院、網路上強打的「穩健減核」的廣告,就是用去年四月作的問答集中的這個圖在論述「不蓋核四會缺電」:

(這是《穩健減核問答集》Q1-4的原圖)

縱軸的「備用容量率」,大略可以理解成「還有多少比例的發電機組處於閒置狀態可額外供應發電」,備用容量率越高,就代表越沒有缺電的風險。而經濟部這張圖要說的就是在未來供應端的情境下(核一二三不延役),如果核四運轉,未來備用容量率就可以照藍線的走勢「不致缺電」,如果核四不運轉(核一二三同樣不延役),則會走紅線「導致缺電」。

不過要畫出這個圖,另一個關鍵的資訊就是經濟部究竟對於未來需求端的預估為何(註一)?去年四月這份「穩健減核」問答集推出後,我們馬上就可以知道到這是官方現在最重要的政策宣傳文件,所以去年中數度向能源局確認「穩健減核」使用的需求端預測,是用台電「10202長期負載預測案」中的數字:未來15年 (102-116)用電需求量年平均成長率為2.17%。也就是台電預估平均每年用電需求會成長2.17%,並以此資訊畫出這個圖。這是第一個關鍵數字。

而這份被刻意隱藏的《我國電力需求零成長評估報告》,正是環保團體長年要求針對電力需求面改善,逼官方進行的評估報告。過往其實也有不少學者討論電力需求節能空間的研究報告,但幾乎都逃不過經濟部跟台電的制式否定:「這些節能工作你覺得做到,但我覺得做不到。」

所以這份報告第一個重要之處,在於它完全出自行政機關各部會自己的評估,也就是工業部門的電力需求的是由經濟部工業局自己做的,服務業部門(經濟部能源局)、住宅部門(內政部)、運輸部門(交通部)、農業部門(農委會)等的用電需求的評估都是由權責主管部會操刀,這一次行政部門再也沒有理由撇清報告是別人做的,它認為做不到。

簡單來說,這份評估報告的最重要內容,就是由各部會評估自己所管轄領域是否能夠多實施一些「較為積極且實際做得到」的節能措施,然後把各自做得到的節能幅度估計出來,最後再把各部門的節能幅度加總統計起來。例如,工業部門在工業局的評估下,透過執行節能技術輔導、推動能源密集產業自主減量、建制能源管理系統,可以讓製造業的年均電力需求成長率壓低到1.78%(見簡報第九頁),而服務業透過一些節能措施的實施,可讓年均電力需求成長率壓低到1.48%(見簡報第十一頁),其他部門評估方法也相同。

好了,來講重點。在簡報檔的第二十一頁總結的第四大點,可看到此份報告最重要的結論:「與過去(1996~2012年)比較,我國未來用電成長趨勢,可由3.89%抑低至1.41%。」

1.41%就是評估報告中最重要的數字。就是 1.41% 這個數字證明了沒有核四(核一二三也不延役),台灣也找得到可行的替代節能政策而不會缺電。

答案就在下面這張圖中:

這張示意圖是我們完全按照官方上面那張圖的圖說結構和供應端條件所炮製,因此紅線跟藍線就是跟上面那張一模一樣的數據跟走勢,唯一不一樣的是,我們在電力需求成長率的地方使用新的評估報告中的結論數字1.41%去取代2.17%,其他的供應端和需求端條件都沒改變的狀況下,多畫出了綠色那條線(註二)。

是的,你沒看錯,它的備用容量率比現在官方的方案還要高出許多,也就是說,只要我們實施較為積極且可行的節電措施,可將用電需求的年平均成長率降低到1.41%,即可讓備用容量率比官方目前主張的不缺電方案(「穩健減核」:核一二三不延役,核四運轉)高出許多,根本不會缺電。

再更白話一點說,用電需求如果用1.41%和2.17%的成長率各走十年,需求量就會差上1.1倍核四的供電量了!(不信你用國中學到的複利算式,拿計算機算算看就知道了。)而且,用省電的方式來作為替代方案,只會讓你的電費更少,絕不會更多。

政府知不知道這個數字的關鍵性,當然知道!而這就是經濟部不想讓大眾知道有1.41%這個數字的原因,只要民眾知道我們的用電需求是可在不大幅改變經濟情境的狀況下降低至此,那官方所有不蓋核四就會缺電的恐嚇都將破功。


二、經濟部如何心虛的隱瞞?

由於綠盟長期關注用電需求成長率的變化與評估,從去年中就知道經濟部正著手夥同其他領域的主管部會進行這份「我國電力需求零成長評估報告」,原本對外宣稱去年底就要將最終報告版本公告,但很詭異的,一直沒看到公告的下文。今年初,輾轉從行政院節能減碳推動會知道此份報告早已在去年底就已完成(可見簡報檔的日期是12/24),「行政院長官們」也都核可了。

過年後,我們透過行政院相關管道「意外」取得簡報檔,但還是希望可以取得完整的報告全文檔案,因此去電經濟部能源局詢問報告的進度(電話中我們並未告知能源局窗口我們已經「意外」取得簡報檔),反覆地探問下,得到的吞吞吐吐答案是:「評估報告的最終版本已完成,現在在跑行政流程,『應該』一兩週後就可提供了啦。」至此,我們每天上網查詢能源局公告欄位,但始終不見報告全文檔案。二月二十一日星期五,我們再次去電詢問進度,能源局窗口講不清楚行政流程的進度,只說這是政府做的報告,再等一下下「應該」會公佈啦。

隔週週二(2/25),能源局窗口寫來電子郵件,大意是:因為內部檢討後,還要再做一些評估(能源稅、溫減法、電價調整以及主計處去年下修經濟成長率之影響),所以就先不能提供了,還請見諒。

看到這些理由,實在讓人感慨,因為從簡報檔裡可看出,這些因子的評估皆已完成放在附件中,主計處去年下修經濟成長率也已納入考量,可見只是刻意隱藏不願意提供的推托之詞。週五(2/21)到週二(2/25)四天之間,官方自己為什麼做出這樣的轉變我們雖然沒有管道得知,但其實也不難猜測。然後,我們每天繼續看到一大堆「穩健減核」的假資訊,在電視、電影院、臉書等網路空間上用我們的稅金播放。這個政府自己早已經知道停建核四不會缺電了,它還是打定主意要騙你到底。

如此重要的資訊,居然被政府這樣可以隱瞞,我們只好先行對外公佈意外取得的簡報檔,事實上,簡報檔的結論數據也已經足夠讓我們戳破這個政府的謊言。


以上講了很多,再整理一下這份報告的重點:

●政府早已評估出不用核四(核一二三也如期除役)也不會缺電的可行政策實施方案,但卻刻意隱瞞大眾,還是拿著舊的缺電恐嚇來威脅大眾。

●評估報告的內容:各部門實施較為積極的節電政策,即可將用電需求的年平均成長率由2.17%(穩健減核廣告所用的參數)壓低到1.41%,甚至可讓備用容量率較官方目前所主張之政策情境(核一二三如期除役,核四運轉,用電需求年平均成長)高出甚多。

●這份評估報告全是由政府各部會分別評估自己的權責主管領域,再由經濟部統籌整合,也就是說,內容全都是各部會認定可執行也可做到的內容。再更進一步說,這份報告中的政策是官方自己說可行的、所引用的條件參數也是官方自己定的,評估的方式跟邏輯也是官方自己擬的,評估出來的數字也是官方自己估的,我們唯一做的,只是把官方自己做出來無法面對而想要掩蓋的訊息,畫成圖讓大家看得出蹊蹺而已。



〈註一〉備用容量率之計算,需取得尖峰負載之值,而尖峰負載成長率之預測可從用電需求成長率推估而得。依據台電負載預測結果,尖峰負載成長率約略高於用電需求成長率。這狀況顯示目前政策中,並未考量到近年各界所重視的抑制尖峰需求的要求。

〈註二〉繪製本圖所需之尖峰負載數據,是由台電所推估之尖峰負載成長率與用電需求成長率之比例,推估在用電量成長率抑制至1.41%時之尖峰負載成長率,進而估算未來各年度的尖峰負載。這已算是保守假設,已高估未來尖峰負載之成長。


附錄—模擬經濟部反應

因為跟經濟部打交道太久了,所以大概也知道經濟部會怎麼回應,我們就先講出來,也告訴大家我們的回應,所以如果還是這些理由就請經濟部就不用再講了。

*經濟部理由A:哎呀,1.41%是最樂觀的數字啦,很難做到的。

回應:很奇怪,官方自己評估可行且做得到的政策卻不想認真做,反而預先嚷著做不到。認真一點說,這個「最樂觀」的說法只是話術,這份評估報告只是在各部門使用了較為積極節電措施,都還未涉及更有效的節能政策工具,如能源稅制改革、溫減法(都是馬總統2008年競選時說要做的重大政策),或其他更大幅度的產業結構調整。此外,此份評估所假定的經濟成長率也是依循經建部門原先所預估(3.07%),並未特別調低。

好吧,如果我們再退一千步,就當經濟部真的能力不足難以做到1.41%,我們取個非常厚道的中間數字1.7%,照上面的方法算算看,大家會發現一樣的,2018年過後,綠線還是跟官方現有政策的藍線走勢雷同,如果官方方案宣稱不會缺電,那用電需求成長率1.7%也不會有缺電風險。怎麼算,經濟部都很難推托。

*經濟部理由B:好啦全台灣的確不會缺電,但北部的用電量大,南電北送的空間有限又危險,北部還是很可能會限電。

回應:經濟部在「穩健減核」問答集中講:「因核一核二廠以及既有火力發電廠陸續除役,將使預估北部電源自104年不足117萬瓩,到115年擴大為300萬瓩。未來即使可透過輸電線將中南部電力北送支援,依然無法補足北部的電力缺口,將使得北部區域停限電機率大增。」但經濟部沒跟你講它隱瞞的資訊是,目前台灣中北主幹線可靠送電能力在104年時為272萬瓩,在115年左右亦可維持 240萬瓩。因此只要將北部電源缺口抑制在可靠送電能力之下,北部供電區根本毫無限電風險。且目前距離115年,還有12年的時間。

在這12年中,能源政策可以做的事情還很多。例如,可藉由提升北部供電分區的耗電大戶,如竹科、桃園以及新北工業區的生產設備的能源效率,減緩基本負載的增長。或是,實施更多尖峰負載管理的措施,比方針對大型商場在空調效率上的規範,抑制北部地區氣溫敏感負載的增長。而非現在這種兩手一攤,全心只想蓋核四,甚至為此拖延所有進步的能源轉型政策而編造限電風險,恐嚇民眾。

*經濟部理由C:不管啦,這事情很專業很複雜,這不是你們反核團體有能力估算的,還是會缺電啦!

創作者介紹

憶紅塵 思無邪

stars1222 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()